cOnTeNg CoNtEnG: 05/01/2008

Saturday, May 31, 2008

Link Pilihan Politik

Tindakan Ezam seperti 'katak' - Mahathir

Harakahdaily
Sat | May 31, 08 | 7:01:18 pm MYT

KUALA LUMPUR, 31 Mei (Hrkh) - Bekas Perdana Menteri, Tun Dr Mahathir Mohamad menyifatkan tindakan bekas Ketua Angkatan Muda Parti Keadilan Rakyat (KeADILan) Mohamad Ezam Mohd Nor yang melompat masuk ke dalam Umno seperti 'katak'.

Beliau berkata tidak mustahil tindakan Mohamad Ezam keluar masuk parti akan berulang kerana beliau pernah keluar Umno dan menyertai KeADILan dan kini keluar KeADILan dan menganggotai Umno semula.

Dr Mahathir berkata demikian pada program Suntikan Semangat Satria di sebuah hotel, Petaling Jaya pagi tadi. Program itu antara lain menumpukan perkara berkaitan pembangunan semangat golongan Melayu selain permasalahan yang dihadapi Umno kini.

Program itu turut dihadiri Exco Pemuda Umno Dato' Sazmi Miah, anggota Parlimen Pasir Mas Dato' Ibrahim Ali dan bekas Pengerusi Kelab Penyokong Kerajaan (BBC) Dato' Ruhanie Ahmad.

Mengenai anaknya, Dato' Mukhriz, yang kini dilihat semakin lantang bersuara, Dr Mahathir berkata: "Kalau dahulu ahli politik boleh mengkritik, kenapa sekarang tidak boleh?"

Beliau juga enggan mengulas panjang kenyataan Menteri Belia dan Sukan Dato' Ismail Sabri Yaakob yang menggesa seorang lagi anaknya, Dato' Mokhzani supaya meletak jawatan sebagai pengerusi Sepang International Circuit (SIC).

"Kalau saya di tempatnya (Mokhzani), saya tidak akan meletak jawatan. Saya akan melepaskan jawatan sekiranya saya nak berbuat begitu, tanpa paksaan kerana saya lebih suka 'ditendang'," katanya. - mks.

Petikan Harakah Daily

Kes Perceraiana Beego

Saya tidak percaya pada Beego: Intan

Oleh Siti Nurazlinee Azmi

Sabtu, 31 Mei 2008

Beego bersama Roshidah ketika di luar Mahkamah Syariah Kuala Lumpur, semalam.

KUALA LUMPUR: Isteri pelakon drama Puteri, Beego memberitahu Mahkamah Rendah Syariah di sini, semalam, beliau mengambil suntikan cegah kehamilan sehari sebelum bernikah kerana tidak mahu meneruskan perkahwinan.

Intan Shahira Mohd Shahru, 27, berkata beliau memberitahu bapanya mengenai kebimbangannya untuk berkahwin dengan Beego beberapa hari sebelum majlis pernikahan.

Bagaimanapun, bapanya menganggap ia hanya perasaan gemuruh biasa dan mengarahkannya supaya meneruskan majlis seperti ditetapkan.

Intan Shahira Mohd Shahru

Malah, plaintif turut memberitahu Beego atau nama sebenarnya Mohd Aszerul Nizam Abdullah, 28, mengenai keengganannya untuk bersuamikan defendan yang dianggap tidak bertanggungjawab sehingga beliau terpaksa menggunakan wang sendiri, selain berhutang dengan bank untuk majlis perkahwinan mereka.

"Saya tidak percaya padanya (Beego) kerana defendan tidak mahu merubah perangainya, malah saya terpaksa menggunakan wang simpanan sendiri dan berhutang sehingga RM74,000 untuk majlis perkahwinan.

"Namun, defendan memujuk dan berkata bahawa beliau akan berubah," katanya menjawab soalan peguam syarienya, Marlina Amir Hamzah ketika perbicaraan permohonan fasakhnya terhadap Beego, semalam.

Permohonan yang difailkan pada 28 April lalu itu didengar di hadapan Hakim Syarie Mohd Yunus Mohamad Zin.

Intan berkata, kesan daripada suntikan cegah kehamilan beliau mengalami kesan sampingan, termasuk haid tidak teratur selama empat bulan dan sakit perut.

"Saya tetap mengambil suntikan, walaupun sebelum itu doktor menerangkan mengenai kesan sampingan yang mungkin saya hadapi, termasuk sukar mendapatkan zuriat.

"Perkahwinan ini berlangsung atas kehendak bapa kerana tarikh nikah sudah hampir ketika saya memberitahu yang saya tidak mahu berkahwin," katanya.

Intan turut diwakili Wan Ahmad Zaffran Wan Kamaruddin, manakala Beego ditemani ibunya, Roshidah Elias, 49, dan ahli keluarga, diwakili peguam syarie, Md Nor Md Din.

Beliau mendakwa memfailkan permohonan cerai kerana berasakan suaminya tidak bertanggungjawab, panas baran dan terlalu mengongkong serta disebabkan perkahwinan itu dia berhutang dengan bank, selain wang simpanannya habis.

"Malah, duit hantaran RM20,000 adalah duit pinjaman yang dibuat atas nama saya dan terpaksa menggunakan simpanan bagi membeli barang hantaran untuk kedua-dua pihak berjumlah RM11,000, tidak termasuk pembayaran untuk cincin, gelang, pakaian pengantin, fotografi dan rakaman video.

"Saya juga menggunakan duit saya untuk membayar wang pendahuluan hotel untuk majlis persandingan sebanyak RM8,000," katanya.

Beliau berkata, mereka berdua membuat pinjaman dua bulan sebelum berkahwin kerana defendan tidak mempunyai wang untuk majlis perkahwinan mereka.

Perbicaraan bersambung 3 Jun ini.

Terdahulu, dalam prosiding berasingan di mahkamah lain, Hakim Syarie Ahmad Irwan Ismail menetapkan 15 Julai ini untuk sebutan permohonan nusyuz (ingkar) yang difailkan Beego, 22 Februari lalu.

petikan Berita Harian

Intan Shahira pinjam RM30,000 untuk hantaran

Oleh AMIRUDDIN HARUN

KUALA LUMPUR 30 Mei - Isteri pelakon Beego, Intan Shahira Mohd. Shahru mendakwa di Mahkamah Rendah Syariah di sini hari ini bahawa beliau terpaksa membuat dua pinjaman bank berjumlah RM30,000 untuk dijadikan wang hantaran dirinya sendiri dan membiayai perbelanjaan majlis perkahwinan di pihak pengantin lelaki.

Intan Shahira, 27, berkata, dia juga terpaksa menggunakan wang bonus tahunan berjumlah RM40,000, wang pengeluaran Kumpulan Wang Simpanan Pekerja (KWSP) sebanyak RM11,000 dan wang simpanan Amanah Saham Bumiputera (ASB) sebanyak RM10,000 untuk membiayai majlis perkahwinan mereka.

Beliau yang bekerja sebagai pakar perunding sumber manusia dengan gaji bulanan RM9,000 berkata, beliau membuat pinjaman RM20,000 dengan HSBC Bank Bhd. dan RM10,000 lagi dengan RHB Bank Bhd. setelah Beego memberitahu dia tidak mempunyai wang untuk berkahwin.

Menurutnya, wang pinjaman dan simpanannya turut digunakan untuk membiayai pembelian barang-barang hantaran perkahwinan, cincin perkahwinan serta majlis perkahwinan yang diadakan di Hotel Palace of The Golden Horses pada 12 Januari lalu.

''Keseluruhan perbelanjaan di hotel itu sebanyak RM30,000 ditanggung oleh saya sendiri,'' katanya sambil menambah suaminya langsung tidak mengeluarkan wang bagi membiayai majlis di hotel tersebut.

Selain itu, Intan Shahira berkata, beliau yang membayar pakaian pengantin berjumlah RM19,600 daripada pereka Jovian Mandagie, kos fotografi dan pengambaran video sebanyak RM5,000 serta bunga-bungaan sebanyak RM350 pada majlis itu.

Intan Shahira berkata demikian pada perbicaraan kes tuntutan fasakh (cerai) yang dikemukakan olehnya terhadap Beego atau nama sebenarnya Mohamad Aszerul Nizam Abdullah, 28, di hadapan Hakim Syarie Mohd. Yunus Mohamad Zain.

Pasangan itu bernikah pada 28 Disember tahun lalu dan rumahtangga mereka hanya mampu bertahan selama empat bulan. Beego sendiri sempat mendampingi isterinya selama 10 hari sahaja.

Melalui dua pinjaman bank tersebut, menurut Intan Shahira, beliau terpaksa membayar pinjaman keseluruhannya berjumlah RM74,000 selama tujuh tahun.

Jelasnya, pinjaman itu dibuat atas nama beliau kerana Beego tidak boleh membuat pinjaman bank.

Terdahulu, Intan Shahira memberitahu, beliau membuat tuntutan fasakh kerana merasakan suaminya seorang yang tidak bertanggungjawab dan akibat perkahwinan itu, beliau telah berhutang dengan bank serta duit simpanannya turut habis.

Dakwanya, beliau tekad untuk bercerai setelah Beego dirasakan tidak menghargainya kerana sanggup menolaknya daripada katil semasa mengejutkannya daripada tidur untuk menemaninya membuat bank draf bagi wang hantaran pada 24 Disember tahun lalu.

''Saya telah buat pinjaman untuk dijadikan wang hantaran saya sendiri, setidak-tidaknya defendan bangun pagi untuk mengikut saya membuat bank draf itu,'' katanya sambil menahan sebak.

Sebaliknya, katanya, dia terpaksa pergi sendirian ke bank dengan membawa wang tunai RM20,000 yang dimasukkan ke dalam sampul surat.

Menceritakan lebih lanjut, Intan Shahira berkata, seminggu sebelum pernikahan, beliau telah memberitahu bapanya beliau tidak mahu berkahwin tetapi bapanya menyatakan beliau merasa demikian kerana mengalami darah gemuruh.

''Saya ada beritahu bapa saya tidak bersedia (berkahwin) kerana defendan tidak mahu mengubah perangainya yang tidak bertanggungjawab, panas baran, terlalu mengongkong dan tiada persefahaman dengan saya,'' katanya.

Bagaimanapun, menurutnya, bapa beliau tetap mahu meneruskan perkahwinan itu kerana tarikh pernikahan semakin hampir dan tidak mahu memalukan keluarga kedua-dua pihak.

Sehari sebelum bernikah, katanya, beliau bersama seorang sepupunya telah pergi ke sebuah klinik di Bandar Baru Uda, Johor Bahru untuk mendapatkan suntikan mencegah kehamilan tanpa pengetahuan sesiapa.

Jelasnya, beliau bertindak demikian kerana mendakwa Beego tidak bertanggungjawab untuk menjaganya apatah lagi sekiranya mereka mempunyai anak nanti.

Dalam keterangannya, Intan Shahira turut memberitahu, beliau tinggal di Kondominium Seri Maya di Setiawangsa, di sini bersama ibunya dan Beego turut menetap di situ beberapa minggu sebelum mereka bertunang.

Perbicaraan bersambung pada 3 Jun ini.

petikan Utusan Malaysia

GGL kena bayar balik kepada KBS: Ismail Sabri

Oleh Meor Hisham Zulkifli

Sabtu, 31 Mei 2008

'Berdasarkan kontrak, kita hanya bantu mereka dapatkan pengiktirafan'

KEYAKINAN disuarakan Kementerian Belia dan Sukan (KBS) betapa mereka berada pada pihak yang ‘menang’ dalam isu Kejohanan Piala Juara-Juara Belia (CYC) dan mampu mendapatkan semula wang yang dilaburkan.

Bersenjatakan kontrak yang mensyaratkan promoter kejohanan, Gifted Group Limited (GGL) perlu mendapatkan pengiktirafan supaya kejohanan itu dapat dianjurkan, Menteri Belia dan Sukan, Ismail Sabri Yaakob (gambar), berkata KBS bukan pihak yang perlu dipersalahkan.

“Isunya di sini adalah pengiktirafan. Berdasarkan kontrak, kita hanya akan membantu mereka mendapatkan pengiktirafan itu tetapi bagaimana KBS membantu jika mereka tidak memohon pengiktirafan berkenaan daripada FAM (Persatuan Bola Sepak Malaysia).

“Mungkin kita dapat balik wang yang sudah diberikan kerana KBS bukan pihak yang membatalkan kejohanan ini kecuali dalam menyatakan kejohanan tidak boleh dianjurkan andai CYC tidak dapat pengiktirafan,” katanya selepas mesyuarat pasca Kabinet kementeriannya di Putrajaya semalam.

Isnin lalu, Presiden FAM, Sultan Ahmad Shah, tidak berganjak dengan pendirian tidak mengiktiraf CYC kerana mendakwa GGL membelakangkan badan induk sukan bola sepak itu sejak kejohanan berkenaan dilangsungkan tahun lalu.

Keputusan itu menimbulkan persoalan apakah kejohanan itu yang menyaksikan KBS melabur RM 17 juta setahun menerusi kontrak tiga tahun, berdepan situasi sukar dan mungkin terpaksa menghadapi tindakan perundangan promoter kejohanan.

KBS dikatakan sudah membayar RM8 juta kepada GGL untuk penganjuran kejohanan itu tahun ini, dan masih mempunyai baki RM9 juta yang belum dilunaskan.

Ismail Sabri berkata, KBS juga sudah mengadakan pertemuan dengan pegawai dari Pejabat Peguam Negara bagi membincangkan perkara itu selain meminta Ketua Setiausaha Kementerian, Datuk Mohd Yasin Salleh, bertemu Pengerusi GGL, Jonathan Price.

“Kita mengatur pertemuan dengan GGL pada Selasa depan bagi mendengar penjelasan ekoran dakwaan menyatakan mereka sudah mendapat pengiktirafan Fifa (Persekutuan Bola Sepak Antarabangsa) untuk menganjurkan kejohanan ini.

“Bagaimanapun, peraturan mensyaratkan, mana-mana kejohanan bola sepak di negara ini perlu mendapatkan pengiktirafan FAM sebelum Fifa boleh memberikan kelulusan mengenainya.

“Tanpa pengiktirafan FAM, kejohanan ini tidak boleh diadakan dan pemain serta pasukan yang bertanding tidak akan menyertai kejohanan kerana bimbang akan dikenakan tindakan oleh Fifa kerana beraksi dalam kejohanan yang tidak diiktiraf,” katanya.

petikan Berita Harian

Kes penghadang jalan BMC: Suhakam kecam tindakan melampau polis

Roy Rasul
Fri | May 30, 08 | 5:36:28 pm MYT

KUALA LUMPUR, 30 Mei (Hrkh) - Suruhanjaya Hak Asasi Manusia Malaysia (Suhakam) menyifatkan kekerasan polis terhadap beberapa penduduk dalam isu penutupan jalan keluar masuk Bandar Mahkota Cheras (BMC) pada 27 Mei lalu sebagai tindakan yang amat serius.

Pesuruhjayanya Dato' Siva Subramaniam berkata, semasa melaksanakan tugas beberapa konsep hak asasi manusia harus diamal pasukan polis.

Terutama sekali katanya, dalam satu sidang akhbar di Ibu Pejabat Suhakam, dekat sini hari ini, kecederaan yang dialami oleh seorang mangsa, Chang Jiun Haur, 21, yang berada dalam sebuah kereta bersama adik perempuannya dan dua orang lagi, yang didakwa telah diheret keluar dari kereta Proton Wira yang dipandunya dan dibelasah anggota Unit Simpanan Persekutuan (FRU).

Dakwanya, mangsa dimasukkan ke hospital Besar Seremban kerana mengalami kecederaan serius di muka, mulut dan badan.

"Kita akui polis mempunyai hak untuk menyoal sesiapa pun dalam insiden seperti ini tetapi mereka haruslah mengunakan pendekatan 'pro human rights'," katanya.

Beliau berkata sepatutnya polis meminta mereka turun dan soal mereka sebelum sesuatu tindakan diambil.

Tindakan polis itu tegasnya memberi gambaran mereka tidak melaksanakan konsep hak asasi manusia.

Ini katanya dalam apa jua tugasan, polis harus melaksanakan hak asasi manusia.

"'Human rights' itu bukannnya atas buku saja tetapi juga dalam pelaksanaan tugas kita," katanya.

Dalam pada itu katanya, semalam Suhakam melawat mangsa di Hospital Teluk Kemang di Port Dickson, tempat kediamannya.

Beliau berkata berdasarkan temu bual dengan mangsa, beliau berkata, cermin keretanya dipukul dan beliau ditarik keluar dari kereta.

"Kita telah lihat kalau inilah cara yang digunakan memang ia tidak sejajar dengan apa yang kita cakap sebagai mesra hak asasi manusia," katanya.

Tambahan pula katanya, mangsa hanya berempat mana boleh lawan dengan satu pasukan FRU yang begitu ramai.

Beliau berkata, menurut mangsa, mereka melalui jalan tersebut untuk balik ke rumah kerana jalan yang digunakan itu tidak ada tol.

Katanya, walaupun mereka berkata tiada niat lain tetapi mereka dituduh mahu melanggar polis.

�Jika polis mempunyai bukti yang mereka dilanggar oleh kereta tersebut (seperti yang didakwa), maka mereka perlu memberi nama-nama anggota yang cedera," katanya.

Bagi Suhakam katanya, ini merupakan satu pelanggaran hak asasi.

Beliau berkata, sebagai satu institusi yang ditubuhkan parlimen mereka diminta menjaga hak asasi manusia.

"Kekerasan adalah sesuatu yang kita tidak boleh terima dan kita juga dimaklumkan bapanya hari ini diugut akan ditahan," katanya.

Sehubungan itu katanya, Suhakam akan memabwa isu tersebut dalam satu mesyuarat pesuruhjaya pada 9 Jun ini untuk menyiasat tingkah laku anggota FRU yang berada di situ sama ada mereka menggunakan kekerasan dan melanggar hak asasi manusia.

"Kita akan siasat dengan lebih mendalam kes tersebut dan kita yakin mereka boleh beri kerjasama dalam insiden itu untuk memberikan buktinya," katanya.

Turut sama beri pandangan dalam sidang media tersebut ialah Pesuruhjaya, Dato' Dr Denison Jayasooria. - mns

petikan dari Harakah Daily

MAT EZAM BUKAN PENGKHIANAT- Hishamuddin Rais

Saya cukup hairan dan marah apabila ada yang menuduh Mat Ezam sebagai seorang pengkhianat. Ini bukan kerana saya hendak bodek Mat Ezam. Saya hanya cuba menerangkan hal duduk perkara. Malah saya cukup hairan kenapa akhbar tabloid Le Fou Total terperanjat gadang apabila Mat Ezam masuk menjadi anggota gerombolan United Malays National Organisation.

Sesiapa yang hairan atau terperanjat mereka adalah ahli-ahli politik poyo. Ngok tak tahu membaca politik macam le chef de fou Zainuddin Maidin.

Saya tahu siapa Mat Ezam ini. Dua tahun saya berkongsi satu sel dengan dia. Ezam bukan Mat Ezam poyo. Dia bukan pengkhianat garis perjuangan. Mat Ezam sampai hari kiamat pun tidak akan mengkhianati garis perjuangan yang menjadi akidah hidupnya.

Cuba ingat betul-betul dan ingatkan apa yang selalu di ceramahkan oleh Mat Ezam. Bukankah Mat Ezam selalu berkata - dia akan melawan penindasan dan berjuang untuk kumpulan yang tertindas. Dia akan tampil ke hadapan untuk membantu kumpulan minoriti yang tertindas. Malah dia pernah berceramah sampai terpancut-pancut suaranya hendak meniru-niru bunyi suara Kamarad Karl Marx dengan kata-kata – contre l’ oppresion de l’homme par l’homme.

Memasuki gerombolan United Malays National Organisation adalah garis politik Mat Ezam yang tepat. Gerombolan United Malays National Organisation sesudah PRU ke 12 adalah gerombolan yang sedang tertindas. Menyokong dan sama-sama sebaris berjuang dengan gerombolan minoriti yang tertindas dan sesak nafas adalah tugas dan garis politik Mat Ezam.

Ini bukan khianat namanya. Ini garis politik yang tepat. Kita semua wajib belajar dari Mat Ezam. Kita patut bangun untuk sama-sama menyokong gulungan minoriti yang tertindas. Berjuang sebaris dengan mereka yang tertindas adalah sebahagian dari iman. Yang sebahagian lagi iman kita ialah berdoa untuk dapat projek. Ini bukan cakap saya ini. Saya pungut hadis sahih ini dari Ibnu Iwana al- Kontoli dari kitab Al-Fikarabun yang sama-sama saya baca dengan Mat Ezam semasa di Kamunting.

Menyokong sesiapa yang hendak rebah adalah garis yang tepat yang telah diambil oleh Mat Ezam. Apakah masih ada warga yang tidak menyedari dan tidak percaya bahawa gerombolan United Malays National Organisation sedang tertindas? Ada sesiapa yang masih jurang jelas? Kalau masih ada yang tidak faham, maka mengikut kitab Al-Fikarabun , kumpulan yang tidak faham ini tergulung kepada pengikut mazhab sesat lagi menyesatkan.

Bayangkan - tidak lama lagi gerombolan United Malays National Organisation akan tegak berseorangan. MCA, MIC dan Gerakan sedang merancang hendak memasuki Pakatan Rakyat. Mereka semua ini telah sanggup murtad untuk mengikut Tuan Syeikh baru mereka. Rakyat Sabah dan Serawak sedang berduyun-duyun lari membuat IC baru dan bercadang untuk meninggalkan Malaysia.

Syabas Mat Ezam – saudara jujur dengan garis perjuangan membantu yang lemah dan melawan yang gagah. Saudara cukup sedar bahawa Mat Dolah sekarang adalah pemimpin yang paling lemah dalam sejarah politik tanah air. Saudaralah pembantu setianya. Tupang pembawa rebahnya.

Fakta politik sedang menunjukkan bahawa dalam gerombolan United Malays National Organisation Mat Dolah sedang dalam proses hendak disingkirkan. Kita semua tahu Mat Najib sedang menyusun baris mengepung Mat Dolah. Dalam masa yang sama Muhyiddin juga sedang berura-ura untuk menibai Mat Dolah dari belakang. Ini semua adalah bentuk-bentuk penindasan yang sedang dihadapi oleh Mat Dolah. Inilah tugas suci Mat Ezam dengan rela hati datang membantu Mat Dolah yang sedang ditindas.

Di luar gerombolan ini ada pula Mahafiraun yang tidak henti-henti menyalak dan menggigit punggung Mat Dolah. Maka di sini satu lagi peranan agung Mat Ezam. Membantu yang lemah dan menolong yang tersepit dan yang sedang di salak Mahafiraun.

Tentang Mahafiraun ini Mat Ezam cukup cemuh. Mat Ezam pernah menerangkan kepada saya – jika jumpa Mahafiraun dan jumpa Mat Dolah ketuk kepala Mukhriz dulu. Inilah kata-kata hikmat dari Mat Ezam yang sampai kiamat akan saya ingati.

Saya cukup marah apabila menerima sms yang cuba menghina Mat Ezam. Sms ini cuba menuduh Mat Ezam ini sama seperti Raja Katak. Ini tidak betul. Mat Ezam tidak melompat. Mat Ezam melutut. Ini juah bezanya. Melompat ke atas seperti katak. Melutut ke bawah seperti Mat Ezam. Jadi tolong jangan samakan Mat Ezam dengan Ibrahim Ali. Mat Ezam ada kelas.

Saya juga meminta semua fitnah dan tohmah tentang Mat Ezam di hentikan serta-merta. Cerita tentang Mat Ezam datang membantu Mat Dolah memang betul. Tetapi kini telah wujud analisa politik cekai yang berunsur fitnah tersebar. Rasa saya konco-konco Mat Najib yang bertanggungjawab menyebarkan fitnah ini. Konco-konco Mat Najib menganggap Mat Ezam datang kerana arahan bos lamanya untuk membantu Mat Dolah. Ini fitnah. Mereka kurang arif dengan tujuan suci Mat Ezam.

Saya juga di fahamkan bahawa Rafidah cukup gembira dengan kedatangan Mat Ezam. Saya dengar kenduri talkin akan diadakan di Kuala Kangsar, kawasan parlimen Rafidah untuk menyambut Mat Ezam. Dari apa yang saya difahamkan Mat Ezam telah menelefon Rafidah. Dengan manja sekali Mat Ezam telah bersedia untuk menghadiahkan sebuah kotak harta karun yang ada pada Mat Ezam. Saya dengar khabar kotak ini ada menyimpan kasut Rafidah yang patah ketika Rafidah berlari-lari untuk mencium punggung Mahathir ketika Mahathir menangis dahulu.

Satu kotak lagi akan dihadiahkan kepada Nazri Aziz. Saya dengar khabar kotak untuk Nazri ini bersisi lesen-lesen teksi. Sebuah lagi kotak untuk Noh Omar yang penuh dengan surat pajak. Lesen-lesen teksi dan surat-surat pajak ini telah dikumpulkan oleh Mat Ezam ketika dia menyamar sebagai pegawai pencegah rasuah pada satu ketika dahulu.

Saya sedar memang ramai orang tidak mengetahui bahawa ketika Mat Ezam menyamar macam Inspektor Jacques Clouseau dulu dia telah melakukan satu yang amat tragik. Biar saya nyatakan di sini satu rahsia yang begitu lama saya simpan. Menurut Mat Ezam tiga lagi kotak yang dicari-cari oleh pihak polis itu dipenuhi dengan gambar-gambar dan video rakaman Altantuya yang sedang bershopping dengan Dotty di Paris.

Dari mulut Mat Ezam sendiri saya telah di beritahu bahawa video ini telah di rakamkan oleh KGB. Bagaimana pita ini sampai ke tangan Mat Ezam saya juga kurang arif. Apa tujuan KGB memberikan pita rakaman dan gambar-gambar Altantuya di Paris wallah hu alam bisawwab - hanya Lingam sahaja yang maha mengetahui. Apa hubungan Mat Ezam dengan KGB ini saya pun tidak pasti. Tapi menurut Mat Ezam ada seorang pengendali laman web yang telah membuat salinan video ini untuk ‘safe keeping’.

Saya cukup bengang dengan Minah sepupu Mat Najib yang ingin bertanyakan tiga soalan untuk Mat Ezam. Siapa Minah ini? Apakah locus pocus Minah ini untuk menyoal Mat Ezam. Ini mesti atas arahan sepupunya. Saya yakin Mat Ezam pasti akan bertanya kembali kepada Minah ini nanti – wahai Minah, mana dia laporan kewangan Sukom yang sampai hari ini belum di audit? Pasti menggigil bra Minah ini nanti bila Mat Ezam mula menyoal. Jangan play play, ini Mat Ezam. Dia bukan Kancil dia Wira.

Saya paling menyampah melihat sikap Angkatan Muda Keadilan yang menjadikan Mat Ezam ini seperti selipar buruk. Sudah dipakai ditinggalkan. Ini betul-betul kurang hormat. Minah di Lorong Haji Taib pun kalau sudah pakai kena bayar. Angkatan Muda Keadilan telah murtad terhadap ketua mereka.

Sepatutnya Mat Ezam yang begitu gah dan berpengaruh pasti ada beratus-ratus ahli Angkatan Muda yang akan berduyun-duyun mengikut buntut Mat Ezam. Tetapi ini tidak berlaku. Angkatan Muda Keadilan telah menghina Mat Ezam sama seperti gerombolan United Malays National Organisation menghina Tun Dr. Mahathir bekas Presiden mereka yang keluar dari gerombolan. Mat Ezam terkonteng-konteng dengan empat lima Pak Pacak ketika membuat sidang akbar. Kenapa Mat Ezam seekor Wira dikulupkan. Apa punya turrr Angkatan Muda Keadilan ini.

Ada satu perkara yang amat-amat memilukan hati saya apabila Mat Ezam masuk ke dalam gerombolan United Malays National Organisation ini. Saya tertanya-tanya apakah yang akan terjadi kepada kawan baik saya si Lokman Adam yang bersama-sama di Kamunting dahulu. Lokman selalu ke hulu ke hilir berceramah dan buka cerita tentang strategi perjuangan Parti Keadilan Rakyat. Ini modal cari makan Lokman Adam.

Apabila Mat Ezam memasuki gerombolan United Malays National Organisation ke mana agaknya Lokman Adam nak cari makan kerana Mat Ezam juga akan ke hulu ke hilir dengan modal yang sama. Mat Ezam seharusnya bersimpati dengan sahabat lamanya Lokman Adam. Saya berharap mereka akan berkongsi kembali cari makan sama-sama agar sorro tidak miss.

Kelentong ke hulu kelentong ke hilir
Mat Ezam mencegah rasuah
Hujah dahulu hujah lendir
Kini Mat Ezam dah pandai rasuah.

petikan dari Amir Iskandar Wordpress

Aku rasa inilah komen yang paling menarik dan "pedas" mengenai kes Ezam masuk UMNO.

Friday, May 30, 2008

Ku Li Cadang Pemilihan Pemimpin Umno Semua Peringkat Melalui Undian

KOTA BAHARU, 30 Mei (Bernama) -- Ketua Umno Bahagian Gua Musang Tengku Razaleigh Hamzah mencadangkan pemilihan pemimpin semua peringkat dalam Umno termasuk presiden ditentukan oleh semua anggota parti melalui undian.

Beliau berkata cara sedemikian akan dapat mengembalikan maruah Umno yang tercalar selepas pilihan raya umum Mac lepas apabila pemimpin yang ada sebenarnya bukan merupakan pilihan semua anggota parti.

"Kita kembalikan kuasa kepada rakyat dengan mereka dibenarkan memilih ketua di semua peringkat melalui undian atau mekanisme lain yang difikirkan perlu," katanya kepada pemberita selepas merasmikan mesyuarat agung tahunan Ke-6 Majlis Bekas Wakil Rakyat Malaysia Cawangan Negeri Kelantan (Mubarak) di sini, Jumaat.

Tengku Razaleigh yang juga anggota Parlimen Gua Musang berkata Umno yang mempunyai keanggotaan 3.4 juta itu perlu diberi kuasa menentukan pemimpin mereka di semua peringkat melalui undian sama ada peringkat cawangan, bahagian dan peringkat tertinggi.

Beliau juga mencadangkan jawatan Pengerusi Badan Perhubungan Negeri ditentukan oleh ketua-ketua bahagian di negeri masing-masing dan bukannya presiden parti.

"Tentu mereka akan memilih orang yang berkelayakan bukan orang yang tidak tahu selok belok negeri terbabit.

"Jadi sebagai ahli parti saya rasa bertanggungjawab mencadangkan perkara itu kepada parti untuk dijadikan asas ke arah mengembalikan maruah Umno," katanya.

Cadangan berkenaan pernah dikemukakan oleh Tengku Razaleigh menjelang pemilihan agung Umno pada 2004.

Mengenai Mubarak, beliau berkata pengalaman luas anggotanya yang telah banyak berjasa wajar dimanfaatkan untuk kepentingan parti.

-- BERNAMA

Penduduk Bandar Mahkota Cheras Boleh Guna Jalan Pintas Sehingga Mahkamah Buat Keputusan

KUALA LUMPUR, 30 Mei (Bernama) -- Penduduk Bandar Mahkota Cheras boleh menggunakan jalan pintas menuju ke persimpangan Bandar Tun Hussein Onn di Lebuh Raya Cheras-Kajang sehingga mahkamah memutuskan mengenai tembok penghadang yang dibina oleh syarikat konsesi lebuh raya itu Grand Saga Sdn Bhd (Grand Saga), kata Menteri Kerja Raya Datuk Mohd Zin Mohamed.

Beliau berkata keputusan itu dibuat dalam mesyuarat kabinet pagi tadi untuk kebaikan semua pihak.

"Selepas mahkamah membuat keputusan pihak kementerian akan melihat semula dan membuat semakan sekiranya keputusan yang dibuat itu boleh menjejaskan penduduk," katanya kepada pemberita ketika melawat jalan pintas yang mencetuskan kekecohan itu, Jumaat.

Pada 12 Mei lalu Mahkamah Tinggi menolak permohonan penduduk Bandar Mahkota Cheras bagi mendapatkan perintah injunksi menghalang Grand Saga membina semula tembok penghadang di persimpangan jalan Bandar Mahkota Cheras. Difahamkan kes tersebut akan disebut semula pada 25 Jun depan.

Mohd Zin berharap perkara itu akan dapat diselesaikan melalui proses perundangan dan meminta penduduk supaya bersabar dan mematuhi undang-undang.

"Beri saya masa..saya akan fikirkan cara untuk mengatasi masalah ini," katanya.

Mohd Zin berkata Grand Saga juga telah bersetuju untuk tidak membina semula tembok penghadang itu sehingga kes mahkamah selesai.

Beliau berkata sehingga keputusan mahkamah dibuat, Grand Saga boleh menuntut ganti rugi daripada kerajaan mengikut perjanjian konsesi sehingga boleh menjangkau RM9,000 sehari (RM270,000 sebulan atau lebih RM3.5 juta setahun).

Justeru, katanya sebarang keputusan mengenai isu itu perlu mengikut arahan kabinet kerana ia melibatkan kos yang tinggi dengan tempoh konsesi yang panjang iaitu selama 20 tahun.

Grand Saga dan penduduk Bandar Mahkota Cheras terlibat dengan pertelagahan apabila Jawatankuasa Buka Jalan Bandar Mahkota Cheras memecahkan tembok konkrit yang dibina oleh Grand Saga di persimpangan jalan Bandar Mahkota Cheras.

Tembok itu dibina bagi menghalang kemasukan terus trafik dari Bandar Mahkota Cheras ke Persimpangan Bandar Tun Hussein Onn, Lebuh Raya Cheras-Kajang, yang mahu mengelak daripada membayar tol di Plaza Tol Batu 11, Cheras.

Selepas tembok asal dipecahkan pada 21 April lalu, Grand Saga telah membinanya semula sebanyak dua kali, namun kedua-duanya dipecahkan semula oleh penduduk setempat.

Ketegangan terus berlaku sehingga tercetus insiden terbaru Selasa lepas apabila penduduk bergaduh dengan sekumpulan lelaki yang cuba menghalang tembok itu dirobohkan untuk kali ketiga sehingga menyebabkan beberapa orang cedera termasuk seorang jurugambar sebuah akhbar.

-- BERNAMA

Monday, May 26, 2008

Euro 2008 Austria-Switzerland (7-29 Jun 2008)

Kejuaraan Eropah UEFA merupakan salah satu kejohanan bolasepak terulang dunia selepas Piala Dunia. Ianya dianjurkan setiap 4 tahun sekali semenjak dari tahun 1960.

Kejohanan pada bulan Jun ini merupakan edisi ke 13 Kejuaraan Eropah UEFA.

Keputusan Akhir dan Tuan Rumah Kejuaraan Eropah UEFA yang lalu ialah:-

1960 Tuan Rumah Perancis
USSR mengalahkan Yugoslavia 2 - 1 (selepas masa tambahan)
Penjaring terbanyak:-
Jean Vincent (Perancis) & Just Fontaine (Perancis) 5 Gol

1964 Tuan Rumah Sepanyol
Sepanyol mengalahkan USSR 2 - 1
Penjaring terbanyak:-
Ole Madsen (Denmark) 7 Gol

1968 Tuan Rumah Itali
Itali mengalahkan Yugoslavia 2 - 0 (perlawanan ulangan)
Perlawanan pertama kedua pasukan seri 1 - 1
Penjaring terbanyak:-
Dragan Dzajiv (Yugoslavia) & Vahidin Musemic (Yugoslavia) 3 Gol

1972 Tuan Rumah Belgium
Jerman Barat mengalahkan USSR 3 - 0
Penjaring terbanyak:-
Gerd Müller (Jerman Barat) 5 Gol

1976 Tuan Rumah Yoguslavia
Czechoslovakia mengalahkan Jerman Barat dgn penalti 5 - 3
Keputusan penuh masa seri 2 - 2
Penjaring terbanyak:-
Dieter Müller - (Jerman Barat) 4 Gol

1980 Tuan Rumah Itali
Jerman Barat mengalahkan Belgium 2 - 1
Penjaring terbanyak:-
Klaus Allofs (Jerman Barat) 3 Gol

1984 Tuan Rumah Perancis
Perancis mengalahkan Sepanyol 2 - 0
Penjaring terbanyak:-
Michel Platini (Perancis) 9 Gol

1988 Tuan Rumah Jerman Barat
Belanda mengalahkan USSR 2 - 0
Penjaring terbanyak:-
Marco van Basten (Belanda) 5 Gol

1992 Tuan Rumah Sweden
Denmark mengalahkan Jerman 2 - 0
Penjaring terbanyak:-
Dennis Bergkamp (Belanda), Henrik Larsen (Denmark), Karl Heinz Riedle (Jerman) & Tomas Brolin (Sweden) 3 Gol

1996 Tuan Rumah England
Jerman mengalahkan Republik Czech 2 - 1
Penjaring terbanyak:-
Alan Shearer (England) 5 Gol

2000 Tuan Rumah Belgium & Belanda
Perancis mengalahkan Itali 2 - 1
Penjaring terbanyak:-
Patrick Kluivert (Belanda) & Savo Milosevic (Yugoslavia) 5 Gol

2004 Tuan Rumah Portugal
Greece mengalahkan Portugal 1 - 0
Penjaring terbanyak:-
Milan Baroš - Republik Czech 5 Gol

2008 Tuan Rumah Austria & Switzerland
Juara ??
Penjaring terbanyak:-
????

Sunday, May 25, 2008

Website Pilihan

Ini pula ialah antara website yang menjadi pilihan aku.

Link ini akan sentiasa di update.

Latest update : 26 May 2008

POLITIK

Comedy Court

HIBURAN

Blog Pilihan

Ini ialah diantara blog yang biasa aku follow.
Ada sesetengah bloggers ni merupakan relative atau pun rakan aku, dan ada juga yang aku tak kenal, cuma bahan blognya amat menarik.

Link ini akan senantiasa di update:-

Saturday, May 24, 2008

Konsert Akhir AF6

Malam ni merupakan konsert akhir Akademi Fantasia ke 6. Bagi aku musim ke 6 AF ni dah semakin hilang taringnya. Dah semakin bosan. Aku pun dah tak tengok sangat. Tak terkilan kalau terlepas konsert mingguan mahu pun akhir. Dulu semasa musim pertama dan kedua terasa gak ralatnya kalau terlepas konsert.

Memandangkan aku "update" blog ni pun di depan TV dan wife aku pun tengah tengok konsert akhir AF, so kita nantikan keputusannya.

Keputusan Rasmi AF6

Juara : Stacy
N Juara : Rizz
Ke 3 : Nubhan
Ke 4 : Toi
Ke 5 :Nadia

CYC batal akhirnya.

CYC (Club Youth Champinship) akhirnya dibatalkan penganjurannya. Bagi pendapat aku ini ialah satu tindakan yang bijak daripada FAM. Semenjak daripada tahun lepas lagi penganjuran CYC ini memberikan banyak masalah dan isu-isu panas. Tahun lepas alasan penganjuran adalah sempena sambutan 50 tahun kemerdekaan Malaysia. Tahun ini?? sempena 51 tahun merdeka kot.

Apa-apa pun penganjuran CYC ini TIDAK memberikan faedah langsung terhadap perkembangan bola sepak Malaysia. Sambutan peminat pun amat dingin. Kalau setakat pasukan remaja kelab ternama, peminat bola Malaysia tidak lah ghairah sangat untuk menontonnya.

Apa-apa pun, aku lebih rasakan penganjuran CYC ini lebih kepada kepentingan peribadi sahaja.

Petikan dari UTUSAN ONLINE :-

CYC batal - Sultan Ahmad Shah

23/05/2008 11:20pm

KUANTAN 23 Mei – Muktamad. Persatuan Bola Sepak Malaysia (FAM) tidak akan membenarkan penganjuran Kejohanan Piala Juara-Juara Belia (CYC) di negara ini seperti yang dijadualkan pada Ogos ini.

Demikian keputusan tegas Presidennya, Sultan Ahmad Shah setelah mengambil kira pelbagai faktor termasuk tindakan penganjur kejohanan itu, Gifted Group Limited (GGL) yang membelakangkan peranan FAM dalam penganjuran kejohanan tersebut.

Sultan Ahmad Shah bertitah, apa-apa kejohanan yang ingin diadakan di Malaysia perlu mendapat persetujuan FAM dan bukannya Konfederasi Bola Sepak Asia (AFC) seperti mana yang dilakukan GGL.

``Sebagai Presiden FAM, saya berhak tentukan sama ada untuk membenarkan kejohanan dibuat atau tidak, mungkin penganjur fikir FAM tidak berhak buat keputusan, mungkin juga mereka terlupa, mereka rasa AFC sahaja yang ada kuasa,'' titah baginda ketika ditemui selepas Majlis Penyerahan Bendera Kontinjen Sukma Pahang 2008, di Wisma Belia, di sini hari ini.

CYC batal - Sultan Ahmad Shah

KUANTAN - Muktamad! Persatuan Bola Sepak Malaysia (FAM) tidak akan membenarkan penganjuran Kejohanan Piala Juara-Juara Belia (CYC) di negara ini seperti yang dijadualkan pada Ogos ini, lapor SHAMSIAH ZULKAFLI.

Sultan Ahmad Shah bertitah, apa-apa kejohanan yang ingin diadakan di Malaysia perlu mendapat persetujuan FAM dan bukannya Konfederasi Bola Sepak Asia (AFC) seperti mana yang dilakukan GGL.

''Sebagai Presiden FAM, saya berhak tentukan sama ada untuk membenarkan kejohanan dibuat atau tidak, mungkin penganjur fikir FAM tidak berhak buat keputusan, mungkin juga mereka terlupa, mereka rasa AFC sahaja yang ada kuasa," titah baginda ketika ditemui selepas Majlis Penyerahan Bendera Kontinjen Sukma Pahang 2008, di Wisma Belia, di sini semalam.

Kemelut penganjuran CYC bermula apabila GGL bertindak membelakangkan peranan FAM dalam kejohanan tersebut.

Ia bertambah serius apabila penganjur kejohanan itu dikatakan meminta kos tambahan dari hos venue iaitu Pahang dan Terengganu walaupun peruntukan sebanyak RM17 juta telah diberikan Kementerian Belia dan Sukan (KBS).

Bukan sahaja kecewa dengan tindakan GGL yang mengendahkan peranan FAM, Sultan Ahmad Shah turut mempertikaikan 'pemberian' wang RM17 juta oleh KBS kepada GGL berhubung penganjuran itu yang dibuat tanpa meminta persetujuan badan bola sepak itu terlebih dahulu.

''KBS telah beri RM8 juta buat permulaan dan masih ada baki lagi RM9 juta, wang ini diberikan sewenang-wenangnya, ini satu jumlah yang banyak.

''Bagaimana wang ini boleh diberi, sedangkan FAM masih belum membenarkan penganjuran kejohanan, penganjur juga belum tentu akan bermain di sini, ini bukan jumlah yang sedikit, wang ini wang rakyat," titahnya.

Sedih dengan tindakan menonong KBS itu, Sultan Ahmad Shah bertitah, baginda pernah membangkitkan mengenai pemberian wang itu, namun tiada pihak yang tampil menjelaskan isu tersebut.

Sultan Ahmad Shah bertitah, FAM tidak terlibat dengan penganjuran kejohanan itu sejak dari mula lagi, malah baginda juga tidak mengetahui tentang persetujuan kejohanan yang dibuat antara Majlis Sukan Negara (MSN) dan GGL.

Baginda dalam pada itu mengakui menerima surat daripada penganjur CYC yang meminta kerjasama FAM menganjurkan kejohanan tersebut, namun baginda menyifatkannya sudah agak terlambat.

''Nasi sudah jadi bubur, sepatutnya perkara ini perlu dibincang bersama dari awal lagi, sekarang sudah terlambat, kita (FAM) pun ada maruah, saya tak kecil hati, tapi ini bukan cara yang betul," titah baginda.

Ditanya bilakah keputusan tersebut akan dimaklumkan kepada KBS, Sultan Ahmad Shah bertitah, ia tidak semestinya akan dimaklumkan kepada kementerian itu, tetapi menurut baginda, timbalannya, Khairy Jamaluddin mungkin akan diminta berjumpa dengan Menteri Belia dan Sukan, Datuk Ismail Sabri Yaakob.

''Jika CYC tak diadakan di Malaysia, kerugian bukan di pihak kita, biarlah mereka adakan kejohanan di tempat lain," titah baginda.

Dalam perkembangan lain, baginda turut bertitah, kontinjen Pahang ke Sukan Malaysia ke-12 (Sukma XII) di Terengganu hujung bulan ini mensasarkan 45 pingat emas.

Titah baginda, jangkaan itu dibuat berdasarkan prestasi cemerlang kontinjen negeri pada kejohanan Sukma dua tahun lalu di Kedah yang menyaksikan Pahang menduduki tempat kedua berdasarkan kutipan pingat dengan 39 emas, 36 perak dan 32 gangsa.

''Pencapaian tersebut adalah yang terbaik sejak kejohanan Sukma diadakan, saya yakin Pahang akan membawa lebih kejayaan pada edisi kali ini.

''Saya yakin Pahang dah bersedia untuk menghadapi kejohanan dwi tahunan ini, saya juga percaya atlet Pahang mempunyai kelebihan dan mampu meraih kejayaan membanggakan pada Sukma Terengganu," titah baginda.

petikan http://www.utusan.com.my/utusan/info.asp?y=2008&dt=0524&pub=Utusan_Malaysia&sec=Sukan&pg=su_01.htm

Pedra Branca, South China Sea (Pulau Batu Putih) Wikipedia

Pedra Branca (Malay: Pulau Batu Puteh) is an outcrop of rocks situated where the Singapore Strait meets the South China Sea. The Horsburgh Lighthouse on the island was built in 1851. The island, together with nearby islands Middle Rocks and South Ledge, was the subject of a territorial dispute between Singapore and Malaysia that was eventually passed to the International Court of Justice. On May 23, 2008, the ICJ decided that Pedra Branca is under the sovereignty of Singapore while the Middle Rocks belong to Malaysia.^[1]^[2] The other outcrop, South Ledge, is subject to interpretation of the ICJ's judgement. In their Judgement, South Ledge will belong to the country whose territorial waters the outcrop currently resides in. This ambiguous ruling is due to the fact that the outcrop lies in overlapping boundaries.

Physical attributes

Pedra Branca has an area of 2,000 m², and during the low water spring tide it measures, at its longest, a mere 137 m. It does not include Middle Rocks, which are two clusters of rocks situated 0.6 nautical miles (1.1 km) south of the island that is owned by Malaysia, and South Ledge, a rock formation visible only at low-tide, 2.1 nmi (3.9 km) to the south.^[3]

Singapore refers to the island as Pedra Branca ("white rock" in Portuguese), and Malaysia as Pulau Batu Puteh ("island of the white rock" in Malay); the island is so named for whitish bird droppings that were seen on the rock in the past.

History

The island first appeared in navigational records as early as 1583. Dutch voyager Johann van Linschoten then recorded that Pedra Branca is "where ships that come and go to and from China pass in great danger and some are left upon it". The rocks get their name from years of accumulated bird droppings which hardened upon the rock.^[4]

In 1851, the Horsburgh Lighthouse was built on the island and named after Captain James Horsburgh,^[5] a Scottish hydrographer to the British East India Company who mapped the waters of the area.

The rocks have long been a navigational hazard. For example, between 1824 and 1851, at least twenty-five sizeable vessels met with disaster on those rocks. Between 2000 and 2004 there were two reports of ship collisions.

RSS Courageous collision

On 4 January 2003, RSS Courageous of the Republic of Singapore Navy collided with a 293.5 m long Dutch merchant ship, ANL Indonesia, near to the disputed island.^[6] While no one sustained injuries on the merchant ship, which was relatively undamaged, the 57.84-m 44-crew anti-submarine patrol vessel had a rear section sheared off.^[7] In addition, three of its crew died, eight suffered injuries, and one person's body was never found. Subsequently, the navy ship's crew was found to be largely responsible for the accident.^[8]^[9]

Territorial dispute

Ownership of Pedra Branca/Pulau Batu Puteh is disputed by Singapore and Malaysia and is the only formal dispute over the maritime Malaysia-Singapore Border.

The dispute dates back to early 1980, when Singapore lodged a formal protest with Malaysia in response to a map published by Malaysia in 1979 claiming the island. In 1989 Singapore proposed submitting the dispute to the International Court of Justice (ICJ). Malaysia agreed to this in 1994. In 1998 the two countries agreed on a Special Agreement that was needed to submit the dispute to the ICJ. The Special Agreement was signed in February 2003, and the ICJ formally notified in July that year.^[3]

Claims

Singapore has been administering Pedra Branca and managing Horsburgh Lighthouse as early as 1851.

Singapore had been under British rule following the Anglo-Dutch Treaty of 1824 and most of Malaya were colonised by the British by the end of the 19th century. Singapore, was ruled as a Straits Settlement from 1826 and later as a British crown colony from 1867. Singapore gained self-rule in 1959 and later became part of independent Malaysia in 1963. On 7 August 1965, the Parliament of Malaysia voted to expel Singapore from Malaysia; the secession was effected two days later and Singapore became a sovereign, independent nation. The Separation Agreement in 1965^[10] did not address the issue of sovereignty over Pedra Branca. Singapore continues to administer the island and manage the lighthouse. Singapore states that it has exercised full sovereignty over the island since the 1840s without any protest from Malaysia.^[11]

Malaysia first claimed the island officially in 1979 when the country published new official maps, which included the island of Pedra Branca in its territory. The Malaysian state of Johor asserts that when Johor Sultanate ceded Singapore to the British in 1824, the island was not part of the secession and that the Sultan of Johor only allowed the British to construct a lighthouse on the island in 1844.^[12] This follows a letter dated November 25 1844 from the Sultan and the Temenggung of Johor to the British which gave the British a permission to build a lighthouse on an island.^[13]

In 1824, Sultan of Johor ceded Singapore and the surrounding 10 nmi (18.5 km) to the British East India Company.^[14] Pedra Branca is located 25 nmi (46.3 km) away from Singapore; the island is 7.7 nmi (14.3 km) away from Johor.^[15]

ICJ dispute resolution proceedings

In 2004, both sides agreed to bring the matter to the ICJ in The Hague, following an agreement by the two countries on 6 February 2003.^[11]

Written pleadings were submitted by both parties to the ICJ from March 2004 to November 2005,^[16] with public hearings scheduled to commence on 6 November 2007.^[17] Singapore will present its case from 6 November to 9 November 2007, followed by Malaysia which will present from 13 November to 16 November 2007. Each country will then be given two days to respond, with 19 November to 20 November 2007 assigned for Singapore and 22 November to 23 November 2007 assigned for Malaysia.^[18]

The case will be presided by ICJ vice-president Judge Awn Shawkat Al-Khasawneh, alongside 13 other judges and two ad-hoc judges appointed by the two countries. The judges are Raymond Ranjeva from Madagascar, Shi Jiuyong from the People's Republic of China, Abdul G. Koroma from Sierra Leone, Gonzalo Parra Aranguren from Venezuela, Thomas Buergenthal from the United States, Hisashi Owada from Japan, Bruno Simma from Germany, Peter Tomka from Slovakia, Ronny Abraham from France, Kenneth Keith from New Zealand, Bernardo Sepúlveda Amor from Mexico, Mohamed Bennouna from Morocco and Leonid Skotnikov from Russia. Pemmaraju Sreenivasa Rao from India and Christopher S.R. Dugard from South Africa were appointed by Singapore and Malaysia as ad-hoc judges respectively.^[19]

Singapore's case

Singapore commenced the hearing on 7 November 2007 by disputing Malaysia's claims over the island and demonstrating Singapore's consistent exercise of authority through various acts since 1847.^[20]^[21]^[22] The Singapore delegation is led by Deputy Prime Minister and Minister for Law Shunmugam Jayakumar, with Chief Justice Chan Sek Keong, Attorney-General Chao Hick Tin and Ambassador at Large Tommy Koh forming up the rest of the delegation. They are accompanied by a legal counsel team formed by international experts, namely Queen's Counsel Ian Brownlie from the University of Oxford, Professor Alain Pellet of the University of Paris X: Nanterre, and two law specialists from English firm Eversheds, Mr Rodman Bundy and Ms Loretta Malintoppi.^[23]

[edit] Malaysia's claims prior to 1847

Chief Justice Chan Sek Keong produced evidence disputing Malaysia's portrayal of a stable Johor Sultanate from the 16th to the 19th century with an established territorial border spanning the same period, including that of the disputed islands. Works by Carl Trocki and Richard Winstedt wrote that the Sultanate has been "in a precarious state since its foundation". The Annual Report of the State of Johor Government published in 1949 stated that the Sultanate was in a "state of dissolution" by the start of the 19th century.

Singapore argued that traditional Malay sovereignty was exercised through the allegiance of the people to the ruler, rather than the demarcation of physical territory. That the islands were uninhabited thus gave little certainty over the Sultanate's exercise of control over them. Malaysia's use of the Anglo-Dutch Treaty of 1824 to back up its claims was also dismissed as a misinterpretation of the treaty.

Singapore's demonstration of ownership since 1847

Singapore's territorial claims over the islands formally began in 1847, when the British government, through the Straits Settlements government, decided to build a lighthouse on Pedra Branca. When the foundation stone was laid in 1851, the island was referred to as a "dependency of Singapore". Singapore had on two occasions stated its entitlement to claim the sea around the islands as its territorial waters: in 1952 prior to independence in 1965 by the Chief Surveyor, and after independence in 1974 by the Marine Department of Singapore. Reclaimation works were considered to expand the islands in the early 1970s, with public tenders called by 1978.

For over 130 years since 1847, Malaysia had been silent over Singapore's activities and exercise of sovereignty over Pedra Branca. No other state had challenged Singapore's claims, and she had done so without having to seek approval from any other state. Ambassador at Large Tommy Koh highlighted this, saying

“

A key feature of this case is the constant stream of Singapore's acts of administration in relation to Pedra Branca, contrasted with the complete absence of Malaysian activities on Pedra Branca or within its territorial waters, and with Malaysia's silence in the face of all these state activities of Singapore... Such silence on Malaysia's part is significant and must be taken to mean that Malaysia never regarded Pedra Branca as her territory.^[22]

”

Malaysia's disclaimer of ownership since 1953

Even prior to Singapore's attainment of full independence, the Johor State Government had stated in an official letter that Johor "does not claim ownership of Pedra Branca" in response to an inquiry from Singapore in 1953. Two official maps published by the Federation of Malaya showed the islands as belonging to Singapore in 1962, as was also the case in official maps published in 1965 and 1975.

A May 1980 audio recording of Malaysia's former Prime Minister Tun Hussein Onn had him admitting that the question of sovereignty over Pedra Branca was "not very clear" to Malaysia during a news conference with Singapore's then Prime Minister Lee Kuan Yew.^[24]

Malaysia's case

The Malaysian delegation is headed by Abdul Kadir Mohamad, the Prime Minister's adviser on foreign affairs with the Malaysian ambassador to the Netherlands, Noor Farida Ariffin as co-agent. The Attorney-General Abdul Gani Patail leads the legal team.^[25] The Malaysian team is aided by Elihu Lauterpacht, James Crawford and Penelope Nevill of Cambridge University, Nicolaas Jan Schrijver of Leiden University and Marcelo Kohen of Graduate Institute of International Studies at Geneva.^[19] Attorney-General Tan Sri Abdul Gani Patail expressed optimism in winning the case for Malaysia, saying

“

We are well prepared and our team has all the documents and evidence to win the dispute... InsyaAllah [God willing]... Everyone is in high spirit... especially myself. This is one of the most anticipated disputes after Malaysia won the tussle over the Ligitan and Sipadan Islands in 2002.^[19]

”

No Formal Claims by British

Malaysia's lead counsel states that there was no formal claim by the British prior to 1851 that shows that the islands are British. This is despite repeated claims by Singapore to the contrary. Furthermore, he said that there is no evidence to support the notion that the British conducted activities to claim the island under their rule. He added that building the light house is not a testament of sovereignty over the island^[26].

Britain, while governing Singapore, did not make any attempts to proclaim sovereignty over the island. This is due to the fact that during that period, Britain was known to conduct a formal actions proclaiming the sovereignty of a land. Such action was demonstrated when the British landed on Pulau Ubin where they read out a formal declaration and fired a 21-gun salute. Such action did not occur in Pulau Batu Puteh.^[27]

The counsel further added that correspondence between the British governor and the Sultan did not indicate any intention that Britain was going to annex the island for the construction of the light house or proclaim sovereignty over the islands between 1844 to 1851. Although not denying that Britain build the light house, the counsel emphasized that Britain did not claim the island as her own, but merely operated on the island for maritime purpose only. All Singaporean activities, including the building of the heliport, military installation and additional naval navigation equipment, are merely following Britain's act.^[27]

Singaporean Case

Singaporean claim over the islands is based on the fact that the island belonged to nobody while the rocks have always been part of Johor .^[28]

The issue of sovereignty over the islands was only raised by Singapore on April 13 1978. In a meeting on December 21 1979, Singapore did not officially object to the 1979 Malaysian map. Instead of making its objection clear, Singapore in its pleadings only downplayed the publication of the Malaysian map and only officially claimed the island on February 14 1980. As for Middle Rocks and South Ledge, Singapore only claimed sovereignty in 1993.^[28]

The Attorney General of Malaysia informed the court that in a press conference in Singapore, former Malaysian Prime Minister Hussein Onn was merely being friendly and respectful as a guest when he responded to an inquiry regarding the sovereignty of the island made by Lee Kuan Yew. The inquiry by the latter is based on a document which Singapore has yet to produce to the court.^[28]

Operation of Lighthouse

The Lead counsel said that the purpose for the construction and operation of the light house was for naval navigation and safety instead of evidence of sovereignty. He further added that when the British built the light house, they had no intention of claiming the island but to form the Straits Light system at that time. The Malaysian team asserted that Great Britain operated the light house with the consent of Johor.^[29] On top of that, Singaporean activities on the islands are only relevant to the operation and well being of the light house. Singapore is said to be the sole administrator of the light house.^[26]

The Lead counsel added that British activities on the light house were carried out as the operator of the light house, although Singapore claims that Britain was exercising state function of the islands. He further added that construction and operation of light houses worldwide by Britain were never considered as acts of establishing sovereignty by Britain. Britain asked permission from the Sultan and Temenggong of Johor for the construction of the light house, strenghthening the notion that Britain's interest in the light house concerned maritime safety, not the establishment of sovereignty.^[30]

Johor Sultanate's sovereignty over Pulau Batu Puteh

The lead counsel claimed that the islands were a part of the Johor Sultanate prior to 1824.

In the Crawfurd Treaty of 1824, Johor transferred sovereignty over Singapore Island to the East India Company together with the islets and rocks within 10 geographical miles of Singapore. Pulau Batu Puteh is 25.5 miles (41.0 km) away from Singapore. (Opening speech by the agent of Malaysia, Tan Sri Abdul Kadir Mohamad at the ICJ on 13 Nov 2007)

The chief reason that the island belonged to Johor was laid in the Treaty of Cession of Singapore, between the British East India Company and the Sultan and the Temenggong of Johor. It implied that Johor had sovereignty over islets beyond 10 miles (16 km) of its coast. The island is located 25.5 nautical miles (47.2 km) from Singapore.^[31] This is further strengthened by the fact that the British government had requested approval from the Sultanate of Johor to build a lighthouse on the island, which Johor agreed to provide in 1844.^[29] Apart from that, the Singaporean claim on the island violates the Anglo-Dutch Treaty of 1824.^[29]

Singapore's rebuttal

Chief Justice Chan Sek Keong rebutted Malaysia's claim that she had original title over Pedra Branca. He pointed out that Malaysia had provided "no evidence that Pedra Branca belonged to the Johor Sultanate at any point in its history". He also pointed out that Malaysia had glossed over historical facts which undermined Malaysia's case and had also misinterpreted the Anglo-Dutch Treaty of 1824.

Professor Alain Pellet spoke next on the irrelevance of the few pieces of historical evidence that Malaysia had relied upon to support her claim. Professor Pellet also showed that the British did not seek, and did not need to seek, the permission of the Sultan or the Temenggong of Johor in taking possession of Pedra Branca to build Horsburgh Lighthouse.

On the second day of the proceedings on 7 November 2007, Mr Ian Brownlie, Q.C., showed in detail how the British authorities in Singapore took possession of Pedra Branca and exercised acts of sovereignty over the island. At this time, Pedra Branca belonged to no one. The British acts were of an official nature. They were public and were not protested by any other powers during the entire period from 1847 to 1851. He also highlighted to the Court that in 1850, official Dutch correspondence had described Pedra Branca as British territory. In the same year, Pedra Branca was described as a dependency of Singapore at the ceremony for the laying of the foundation stone of Horsburgh Lighthouse.

Malaysia's rebuttal

The Attorney General said that Singapore failed to produce concrete legal evidence that the islands is no man's land. He further added Singaporean activities after December 1979 was not normal act of administrating the light house but to further strengthen Singapore's claim on the islands.^[32]

Johor has no power to disown territories

Singapore has claimed that in 1953, Johor acting state secretary, M. Seth Saaid, wrote a letter to the Singapore government claiming that the island is no man's land. The Attorney General countered this claim by declaring that Johor is not a sovereign state in 1953 due to Johor Agreement and Federation of Malaya Agreement enforce in 1948 by the British government. Due to this agreement, Johor has no power to disown ownership of any territory in general and the islands in particular as these kind of powers has been transferred to the British. He further added that the state secretary is acting out on his own because he only wrote it to the Singaporean authorities, without submitting a copy to the chief secretary.^[32]

Johor Sultanate still exists today

One of Singapore arguments is the Johor Sultanate that controls the island disappeared after it was attacked by the Dutch. Malaysia's counsel, Professor Nico Schrijver, countered that argument by stating that Johor's name, dynasty, allegiance of her people and control of territory still exists to this date. As the result of the Dutch attack, the Sultan did flee from Johor to Riau and Lingga but was in control of new subjects named Orang Laut. The Johor sultanate at all times was in the vicinity of the islands. The Johor empire was split into two which one which is headed by Sultan Hussein who signed the Crawfurd Treaty which Johor agree to cede Singapore and her surrounding areas to the extent of 10 nautical miles (19 km) from the main island. The 1844 permission to build the light house did not include transfer of sovereignty.^[33]

Controversies

Photograph controversy

In the course of the court hearing, Malaysia produced a picture of Pedra Branca. However, Singapore raised questions regarding the reliability of the source, which was taken from an allegedly independent blog.^[34] In the picture produced by Malaysia, the background depicting a Johor mountain was seven times larger than a picture taken by a camera that simulates the human eye. Furthermore, a portion of the blog's text was plagiarized from the Wikipedia page Lighthouse, with the only modification being the replacing of "Cape May Lighthouse" with "Pulau Batu Puteh Lighthouse", with the Wikipedia link still intact.^[34]

Missing letters controversy

One key thrust of the Malaysian legal team's case is aimed to show that the British did receive explicit permission to use Pedra Branca from the Johor sultanate thereby proving that the British had recognised Johor's sovereignty over Pedra Branca all along.

The Malaysian legal team submitted that there existed an important letter which had requested for explicit permission. This letter was said to have been sent from the British governor of Singapore to the Johor sultanate. However, the legal team said that Malaysia does not have possession of the letter and alleged that it is in the possession of Singapore's National Archives which had not replied to their requests for the letter. As Malaysia could not produce the evidence (the letter), this allegation actually counts for very little weight in the overall consideration of sovereignty over Pedra Branca.

The claim insinuated that Singapore's National Archives had been dishonest. However, if such a letter did exist, it should be in the possession of Johor's archives as the Johor sultanate was the recipient. The Singapore legal team expressed disappointment with this insinuation.^[35]

Decision of the ICJ on 23 May 2008

The outcome of the dispute resolution, as mentioned by the ICJ, is that the "Sovereignty of Pedra Branca shall be passed to Singapore" on 23 May 2008. The pivotal matter which the ICJ dwelt on was the 1953 letter by the Acting State Secretary of Johor which stated that Johor "does not claim ownership of Pedra Branca". However, the Singaporean contention that Pedra Brance was terra nullius was rejected by the ICJ.

Singapore received sovereignty over Pedra Branca while the Middle Rocks was ruled to belong to Malaysia. Middle Rocks was given to Malaysia simply because it was shown that Johor and Malaysia as its successor state continued to retain sovereignty there, while Pedra Branca was maintained in Singaporean control because Johor had essentially disclaimed sovereignty over it. The South Ledge has been ruled to belong to the state that owns the waters around it, essentially an open decision which will depend on the outcome of discussions between Malaysia and Singapore on the implementation of the ICJ ruling.

The 16 judges tribunal in the Hague by 12-4 votes, ruled that the former British colony of Singapore has been acting as the sovereign power on the island since the British built the Horseburgh lighthouse in 1851. In the 29-year dispute, ICJ Vice-President Shawkat Al-Khasawneh, Acting President in the case, also found 2 smaller disputed islands Middle Rocks, and South Ledge belong to Malaysia, in whose territorial waters it is located: "The court concludes ... that by 1980 sovereignty over Pedra Banca/Pulau Batu Puteh had passed to Singapore."^[36]^[37]

Implication of the ICJ Decision

The decision by the ICJ to award Pedra Branca to Singapore but to decide that Middle Rocks belongs to Malaysia is seen as a Pyrrhic victory. This is because the issue now turns to ownership of the surrounding territorial waters which would be hotly contested due to the close locations of both geographical feature. Nevertheless, it is estimated that Malaysia has lost 13km² of territory due to the ICJ decision.

The Malaysian Foreign Minister, Dato Sri Rais Yatim, on 23 May 2008 in a live interview after the ICJ's announcement, described the ICJ decision as a "win-win" situation. Further, he announced that a technical committee would be set up between Malaysia and Singapore to decide whether South Ledge falls withing the the territorial waters of either Malaysia or Singapore. It may be argued that the ICJ ruling construes a partial victory for Singapore given that while it affirmed its sovereignty over Pedra Branca, the ICJ decided to give Middle Rocks to Malaysia while the ownership of South Ledge is in dispute. The decision is not yet final and subject to appeal.^[38] The judgment never totally resolved the dispute for it only determined the ownership of the main islet but not where the maritime boundary is. But the two countries set up a joint technical committee to enforce the judgment